¿Qué le impide implementar Linux de escritorio en su entorno?

Yo trabajo en un entorno que tiene una flota de escritorio de Linux bastante grande sin embargo los trabajos anteriores rara vez tenían Linux como una opción y si lo hicieron, se limitó a unos pocos administradores de sistemas.

Ahora que Linux de escritorio ha ganado un poco más de popularidad, ¿qué le impide implementarlo en su entorno?

Lo es:

  • Software (falta de compatibilidad, incompatibilidad)
  • Comodidad del usuario
  • Herramientas de soporte (falta de conocimientos o falta de conocimientos en soporte a Linux)
  • Bloqueo del contrato de licencia (las manos están atadas porque ha acordado un contrato de varios años con otro proveedor de SO)
  • ¿Alguna combinación de todo lo anterior?

En primer lugar, esto se ha hecho. En serio, la ciudad de Largo en Florida ha estado funcionando en servidores Linux por más de 6 años, apoyando a cientos de empleados de la ciudad. Usted puede leer sobre sus desafíos (y éxitos!) En el blog de trabajo de City of Largo en cualquier momento. Esto tampoco es un tema nuevo. Incluso puede comprar un libro sobre este tema y leer sobre qué esperar (tenga en cuenta que el libro es de varios años de antigüedad, y muchas referencias son probablemente fuera de fecha). También puede ser utilizado en un entorno de pequeñas empresas, como atestiguado por el Ernie Ball Co., que cambió a linux años atrás y no ha mirado hacia atrás desde entonces .

Abordar cada pregunta:

  • Software (falta de compatibilidad, incompatibilidad)

Más a menudo que no, hay un paquete específico que ha sido "ancestrales" en el sistema en algún papel pseudo-crítico. En mi propio trabajo, puedo pensar en al menos 2 bases de datos de Microsoft Access que requerirían una reescritura completa en un idioma diferente con un conjunto diferente de condiciones.

En cuanto a la "falta de", que es una función de la profundidad de un papel de nicho algunos paquetes de software va a jugar … leer mis respuestas a continuación …

  • Comodidad del usuario

Nunca subestimes esto. Usted no cree que el número de usuarios finales que lanzará un ajuste para mantener realmente el medio ambiente que tienen, no importa lo crufty, viejo, mal diseñado, frustrante, o de mano de obra que es. Seriamente. De hecho, cuanto más tiempo el usuario final se acostumbra a la interfaz, más resistencia tendrán para aprender una nueva, porque hay una inversión sustancial existente de su propio tiempo en la interfaz que ya conocen.

  • Herramientas de soporte (falta de conocimientos o falta de conocimientos en soporte a Linux)

No creo que esto sea un problema. El entorno ha existido durante tanto tiempo, y tantos administradores han intentado esto en su propio tiempo, que hay poca (si hay) falta de solicitantes calificados para posiciones junior y senior sysadmin. Diciendo que hay una falta de herramientas de apoyo para Linux es más o menos como decir "No puedo Google una respuesta". Había – y todavía están – herramientas de años atrás .

  • Bloqueo del contrato de licencia (las manos están atadas porque ha acordado un contrato de varios años con otro proveedor de SO)

Esto es probablemente una función del tamaño de una organización y la cantidad de software que compran. En aquellos casos en los que hay pocos usuarios, se compran por licencias o pequeños lotes de licencias según se necesite. En organizaciones mucho más grandes, es muy tentador firmar un "acuerdo falustiano" para obtener un contrato de 3 años que cubre miles de escritorios a una tasa muy reducida.

  • ¿Alguna combinación de todo lo anterior?

Hay muchas sinergias involucradas (por favor, no me piedra a la muerte para el uso de esa palabra de moda overhyped …)

Si tuvieras que migrar una organización – de cualquier tamaño – a una plataforma Linux / BSD / OS X pura, creo que tendrías que cubrir los siguientes aspectos para hacer una transición exitosa:

  1. Inercia Cultural Externa (Gestión). La gerencia ha estado firmando miles de dólares cada año para "comprar" algo que tiene un valor tangible. Convencerles de que están recibiendo el mismo valor con algo que viene gratis es un argumento duro. Hay un vínculo psicológico definido entre el sentido de que has comprado algo y que tiene cierto valor intrínseco. Esto por supuesto ha sido completamente explotado por la industria durante décadas y como cualquier persona que tiendas alrededor sabe, "comprador tenga cuidado".

  2. Inercia Cultural Externa (Usuarios Finales). Los usuarios son un gran paquete de misterio esperando para convertirse en una reacción explosiva de "¿dónde están mis archivos", "no puedo hacer clic en el enlace", "esto se utiliza para trabajar", "mi configuración de la impresora no volvió" (true OpenOffice Historia de los 1.x días), y mi favorito de todos los tiempos, "pero el botón en la barra de herramientas solía estar allí, ahora está aquí? ¡Nunca puedo encontrar nada!" Así que muchos de ellos se han asentado en una cultura de "no sé, no me importa, no quiero ir allí" que explicar que el botón de suma en OpenOffice es el mismo símbolo de Excel en un lugar diferente no es suficiente . Están haciendo cosas por la memoria del músculo y las listas de comprobación escritas a mano de un solo paso, y moviendo algo tan sólo un píxel es pedirles que cambien su mundo. Si su organización es "joven", o tiene requisitos de personal fluidos, probablemente pueda escapar de este dolor de cabeza. Si se establece, con los empleados que han estado alrededor durante años (o décadas!) Entonces usted va a encontrar resistencia feroz.

  3. Inercia cultural interna. Sus administradores de sistemas de Windows existentes han sido amenazados en listas de control de acceso de herencia múltiple, múltiples rutas GUI que conducen al mismo resultado y una habituación a trabajar con software "opaco" que consiste en trozos de código de "caja negra". Trasladándolos a una cultura en la que la jerarquía de permisos es significativamente aplanada, hay múltiples maneras de llegar a un resultado de una línea de comandos (GASP! The horror!), Y el software es tan transparente que ellos mismos están tentados a modificarlo. Ser un enorme choque cultural. Algunos veteranos en realidad pueden estar en la incredulidad de que es legal copiar realmente el mismo software que están instalando en sus servidores y llevarlo a casa (sí, es verdad, realmente puedes hacer eso, no realmente, está bien, el BSA ganó No te importe

  4. Intercambiar. Salir de Exchange es más o menos como bajar de la cocaína crack. Hay tantas organizaciones que están tan unidas, tan irremediablemente dependientes del sistema, que lucharán para protegerlo. Digo esto con toda sinceridad. Si por lo menos puede reemplazar la parte calendario / libre-ocupado / contactos compartidos de esto, entonces habrá luchado sólo la mitad de su batalla. Si estás usando carpetas compartidas, formularios personalizados, o cualquier otro mucky-muck, estás bastante en profundidad. El correo electrónico, sin importar la edad que tenga, sigue siendo una de las aplicaciones asesinas silenciosas de Internet – ¿por qué otra cosa haría usted interfaz con casi todo lo demás – incluyendo sitios web – con una tecnología tan arcaica? Combine esto con información de contacto irremplazable, y una lista TODO de aproximadamente una milla de largo que es crítica para mantener su trabajo , y de repente se da cuenta de que Exchange tiene su organización fuertemente en manos de los censurados para evitar ofensivos.

  5. Acceso Microsoft. Esta pequeña pepita no causará ningún dolor de corazón. Excel, Word, PowerPoint, los que están abajo de pat, pero Access … Access es la trampa de la mosca de los contenedores de base de datos basada en archivos. Hay un puñado de herramientas para obtener los datos, pero el valor clave de Access no es tanto su uso como un contenedor de base de datos (abet crummy), sino más bien, los formularios, código e informes que vienen con él. Deberá reemplazarlo por algo que pueda proporcionar formularios, código e informes en un paquete coherente. Y no hay muchos de esos paquetes alrededor.

  6. ActiveX. Esta es una bomba de tiempo. Cualquier sitio internamente desplegado dentro de una organización grande que utiliza ActiveX se ha fusionado bastante a una plataforma de Windows, para bien o para mal. Por cierto, ActiveX a menudo implica que también contendrá con …

  7. Explorador de Internet. Para cualquiera que recuerde los malos viejos tiempos (versión 6 y anteriores), lo suficiente dicho.

  8. Paquetes de software exclusivos patentados. Si tiene uno de estos, todas las apuestas están desactivadas. Usted sabe estos cuando usted los ve, esos paquetes que nadie más tiene, usted pagó un paquete de dinero a un vendedor del lugar con ningunos competidores, el software requiere versiones específicas (anticuadas) de bibliotecas adicionales, es mal escrito típicamente, los choques A menudo, y los usuarios finales están encantados de que ahora pueden hacer clic en un botón y hace informes mágicos …

Al final, no se trata de "tecnología superior" o "retorno de la inversión". Se trata de la gente y su incapacidad para lidiar con el cambio.

Bueno, voy a decir por qué no desplegar una flota de escritorio de Linux sobre los productos de Microsofts, a partir de 2009 de todos modos:

  • Gestión a gran escala – nada incluso cerca de la Directiva de grupo o Active Directory para Linux.

  • Usabilidad: la mayoría de los usuarios se perderán por completo en un sistema * nix. Re-entrenamiento de varios miles de personas sólo para usar un sistema operativo no es un ejercicio trivial o barato sin alguna prueba de beneficios masivos.

  • Soporte de aplicaciones. Muchos sistemas en el mundo corporativo están escritos para Windows. Mientras que algunos de los más nuevos han tenido la previsión de desarrollar en Java y por lo tanto ser multiplataforma, hay muchos que havent.

¿En resumen? Costo total de la propiedad. A menudo bandied sobre el término, pero es cierto. Si una licencia XP cuesta $ 300, que sólo puede ser un salario de días para una persona. Si esa persona necesita un entrenamiento de días para aprender un sistema operativo diferente, y luego una semana de productividad perjudicada a medida que se acostumbran a ella, XP ya se ha pagado un par de veces.

La mayoría de las personas también están familiarizadas con Outlook. Una licencia estándar de Exchange cuesta alrededor de $ 700. Dividir que entre el número de usuarios y, de nuevo, se paga por sí mismo en preferencia a los usuarios de formación para utilizar otra herramienta.

La mayoría de los usuarios finales sólo quieren usar las herramientas que saben para hacer su trabajo. Darles las herramientas que ya saben usar, aunque cuesten, casi siempre va a ser más barato que volver a capacitarlos para usar productos "gratuitos".

¿Qué nos está impidiendo la implementación de equipos de escritorio Linux en nuestra empresa?

Todos estamos usando Macs ya ;-).

Tengo una perspectiva un tanto única. En las cuatro empresas que he trabajado en los últimos 10 años de hacer la administración del sistema profesional (incluyendo IBM Global Services), he tenido la opción de usar una estación de trabajo Linux, y lo hizo. No quería decir que esto no fuera sin luchas.

Empresa Uno

La primera empresa fuera de la universidad era una compañía de software de copia de seguridad de Unix / Linux. El CEO ordenó que desde que desarrollamos software para Linux, todo el mundo incluyendo personas no técnicas tenía que usar Linux como su escritorio. No se excluía a sí mismo, y no era técnico. Ahora esto fue en 1999-2000 para dar un marco de referencia. Linux de escritorio no era sofisticado. GNOME era un entorno muy inmaduro, y KDE no era mucho mejor. El soporte de hardware en Linux no era tan bueno como lo es ahora.

Desafíos-

  • Transmitiendo video. Aunque raro, algunas de las cosas con las que el equipo de marketing trabajó era Real Networks, y RealPlayer era irregular. Pasé por lo menos 2-3 horas a la semana que re-explica cómo hacer cosas en Linux al equipo de la comercialización.
  • Impresión. Ugh. Odio la impresión en Linux. No es realmente mucho mejor ahora de lo que era entonces, excepto tal vez las herramientas son mejores. Impresoras chupar. Oh y eso no es específico de Linux.
  • Aplicaciones de Office. Microsoft Office fue, por supuesto, la aplicación principal utilizada en el mundo de los negocios. Utilizamos StarOffice, y lo odiaba. Probablemente debido a problemas de impresión.

Compañía Dos

¡Esto era IBM! He trabajado como administrador de sistemas en eBusiness, y desde finales de 2000, IBM ha mantenido una pila interna de despliegue de Linux, que instaló todo el software requerido por IBM, como la herramienta de reclamo de trabajo, la herramienta de impresión (Lotus Notes) ), Lotus Sametime y el software VPN. Esta 'distribución' pasó por muchas iteraciones y se puso muy buena cuando dejé IBM en 2007. Fue difícil pero utilizable por varios años, pero con Lotus Notes 8 y Lotus Sametime con clientes Linux nativos (lea: basado en Java ), Era en realidad sobre tan utilizable como Windows (que no considero utilizable :-)).

Desafíos-

  • Impresión de nuevo. A pesar de que IBM tiene sofisticadas impresoras y herramientas para configurarlas, la impresión sigue siendo una mierda.
  • Notas de Lotus. Esto fue principalmente un problema con notas en sí es una pila de montón de basura :). Cuando pasaron de ser una pila no oficial (pero desarrollada internamente) de WINE a un cliente Java, esto fue mucho mejor. Todavía odio Notas sin embargo.
  • Lotus Sametime. El cliente nativo de Sametime en Windows era (es?) Horrible. Hubo varios proyectos internos incluyendo un programa perl / gtk, un par de trillian plugins, y un plugin GAIM / Pidgin. Eventualmente fueron con un cliente algo decente, utilizable con 7.5.
  • Software de oficina. Esto es principalmente IBM que cuelga en los productos de Lotus para la vida querida. No había plugins de oficina abierta para convertir, al menos hasta la integración de oficina abierta en Notes 8.
  • IE sólo CRM. Una de las herramientas de venta de boletos que tuvimos que usar era un Siebel CRM que no funcionaba con ningún navegador excepto IE6. Además, si se instaló un determinado parche crítico (que fue instalado automáticamente por el administrador de parches de IBM , no se ejecutaría.
  • Únicos desafíos de IBM. Tal como el problema de CRM anterior, pero otros también, demasiado numerosos para iterar aquí :-).

Compañía Tres

He trabajado para una empresa de formación de seguridad que utiliza Linux para toda la infraestructura de la empresa y soporte de back-end. Todo el personal de administración utilizó Linux como sistema operativo de estación de trabajo principal o estación de trabajo secundaria. La adopción de Linux para el personal no-sysadmin probablemente se asemeja a los desafíos que enfrentan otras empresas.

Desafíos-

  • Prevalencia de Outlook y calendario compartido, pero en realidad una falta de él! Debido a que la empresa se centra en la seguridad, son "debemos poseer y controlar todo" centrado. No teníamos un servidor de Exchange, el calendario compartido en efecto realmente no existía. Durante la actualización de infraestructura me contrataron principalmente para trabajar, instalamos Zimbra, y mientras la migración del usuario desde el viejo correo electrónico a Zimbra tuvo lugar después de que me fui, oí que fue un gran éxito y el calendario compartido en Zimbra era muy popular Característica de hecho.
  • Software de oficina. Particularmente presentaciones de PowerPoint. Todos los materiales de capacitación fueron escritos por los autores del material didáctico principalmente en PowerPoint. Realmente no hay igual en Linux. Dijo Nuff.
  • Entrenamiento de usuario. La mayoría de la gente estaba acostumbrada a Windows desde sus sistemas domésticos y otras posiciones, por lo que reconocer a 100 personas habría sido prohibitivo.

Compañía Cuatro

Ah, la compañía en la que estoy ahora. Todos usamos Macs. Utilizamos Google Apps, por lo que no hay problemas de calendario compartido, no hay costos de licencia de acceso de cliente (aunque probablemente un costo por usuario, que es mucho menor que Exchange!). Estamos prosperando en el software de código abierto (somos una empresa de código abierto!), Y por supuesto para aquellos que lo necesitan, Microsoft Office (o iWork) está disponible de todos modos. No soy una de esas personas, así que es maravilloso ser 100% libre de Microsoft para fines de trabajo (todavía lo uso para juegos!).

He notado que tengo más exposición al mundo de inicio, muchas más startups están usando Macbooks + Google Apps == el triunfo. Los servidores Linux suelen ser un nodo de la nube que ejecuta el sitio web, el código está alojado en GitHub (repositorios públicos o privados), el DNS es externalizado.

Fin de los pensamientos

Así que mientras muchas personas señalan las razones "más obvias" por las que Windows permanece firme y Linux no está tan ampliamente implementado, hay menos desafíos para cambiar ahora de lo que ha sido. Muchos de los argumentos en contra de Linux son infundados para aquellos que están en el conocimiento de todos modos, TCO es el mayor argumento, ya que eso es lo que Microsoft gasta miles de millones de dólares de comercialización FUD propagación. TCO es una respuesta subjetiva a un tema de tema diverso, IMO, porque mientras que los modelos pueden predecir costos, no siempre golpean el espacio exacto del problema de cada compañía.

Bueno, porque ninguno de los programas utilizados en mi oficina tiene la versión de Linux. Así que supongo que la incompatibilidad del software es no. 1 por lo que no podemos adoptar Linux en la oficina.

Porque cada usuario 'NECESITA' Microsoft Office …?

Todo se reduce a una sola palabra. "Valor". Linux no es actualmente un buen valor, aunque es "más barato" que el competidor.

Las empresas están preocupadas por los costos trimestrales y los ingresos. Por lo tanto, especialmente en esta economía, no están dispuestos a tomar un golpe financiero enorme para entrenar al personal nuevo así que pueden ahorrar el dinero sobre 5 años. Si no ahorran dinero AHORA no estarán allí en 5 años.

Además de eso, no sólo tendrán que capacitar al personal, sino que tendrán que soportar la reducción de la productividad y los "dolores de crecimiento" de aprender a usar los nuevos productos. Eso también perjudica la línea de fondo.

El hecho es, y quizás irónicamente, una economía de recesión no es el momento de cambiar a un producto de costo de licencia cero. Pero, una vez más, una buena economía no tiene ninguna razón para cambiar por lo que es un catch-22.

Incluso si usted factor en los costos de la eliminación de virus, anti-virus, anti-spyware, etc. esos son los costos que se amortizan en muchos trimestres, no un gigantesco éxito por adelantado.

Eso ni siquiera empieza a tener en cuenta todo el software vertical por ahí que no tiene Linux equivelent. Todo ese código VB tendrá dificultades para ser portado a Linux. Claro, usted puede usar una máquina virtual, pero entonces usted todavía está pagando por su licencia de Windows encima de todos los costos de la migración.

¡Visión!

Muchos de nosotros 'piensan' que habrá muchos ahorros ya que no estaremos pagando fuertes impuestos de M $ y licencia de servidor / soporte / actualización / acuerdos de parche por un montón de servicios, pero en realidad no tenemos muchos datos para De nuevo, ni tenemos el liderazgo necesario para un pensamiento "fuera de la caja".

Necesitamos un visionario que pueda transmitir las soluciones prácticas y financieras que ofrece Open-Source. No sólo necesita convencer a la administración, sino también a su propio equipo. Tal como lo veo ahora, en mi departamento, tal vez las mejores soluciones sean encontrar un consultor externo que pueda dirigir / gestionar tal proyecto, pero eso tampoco es práctico, ya que estamos hablando de soluciones "personalizadas" que serían Bastante caro por sí mismo.

Aún no estamos allí, pero no significa que nunca llegaremos allí.

Muchas razones:

  1. Los empleados deben ser entrenados nuevamente
  2. Sistemas de archivos sensibles a mayúsculas + usuarios sin experiencia = desastre; He visto docenas de archivos como "scholarship.ods", "Scholarship.ods", "scholarship.ODS" – simplemente no pueden entender esto, y terminar de enviar siempre el documento equivocado por correo electrónico
  3. No microsoft office – los clientes siempre vienen con documentos que utilizan funciones específicas de Microsoft, por lo que no podemos abrirlo con openoffice
  4. Los clientes piensan "hey, utilizan linux porque no pueden permitirse licencias de Windows"

y así

Aplicaciones, aplicaciones, aplicaciones!

Cuando una empresa tiene inversiones significativas en software y dispositivos de Windows y la formación que va junto con ellos, nunca será rentable para hacer un cambio de toda la empresa en la plataforma. El costo de la licencia de Windows, incluido en el precio de una nueva máquina, es minúsculo comparado con el gasto requerido para cambiar decenas o cientos de aplicaciones y reciclar usuarios. Puede ser factible mover algunas máquinas a Linux si el número o el tipo de aplicaciones es limitado, como en un solo departamento o para quioscos; Sin embargo, ¿por qué aumentar el número de plataformas y la carga administrativa asociada para un pequeño número de deskops cuando ya están soportando dos o tres versiones de Windows de escritorio en el resto de la empresa y cuando las soluciones existentes funcionan bien?

Linux como sistema operativo de escritorio sólo es viable en corporaciones que ya tienen sistemas basados ​​en Windows cuando se cumple lo siguiente:

[Costo de reemplazar todas las aplicaciones de Windows]
+ [Costo de la capacitación del administrador]
+ [Coste de la formación del usuario]
<
[Costo de la licencia de software existente y acuerdos de mantenimiento]
+ [Parte de la licencia de Windows del nuevo costo de la máquina cada año] × n ,

Donde n es el número de años durante los cuales la administración puede depreciar todos los costos en el lado izquierdo de la desigualdad. Esto también requiere que la empresa tenga suficiente dinero en efectivo o esté dispuesta a pedir prestado lo suficiente para pagar esos costos.

Hay una pequeña demanda en los laboratorios de computadoras para máquinas Linux, pero la gran mayoría de ellas requieren Windows para varios paquetes de software sólo para ventanas. Nuestra construcción de laboratorio estándar incluye una gran cantidad de software, y una buena cantidad de ella sólo existe en Windows, o sus versiones de Linux / FOSS son sub-estándar. Por un lado, el uso de oficinas abiertas aumenta, lo cual es alentador.

La otra cosa es que nuestra función de escritorio sabe qué diablos está haciendo en Windows, pero un buen … 80% de ellos sólo saben bash suficiente para navegar alrededor de una estructura de archivos mucho menos arreglar cosas rotas. Teniendo en cuenta la cantidad de problemas que he ido a tratar de cambiar la forma en que instalan las aplicaciones, el cambio del sistema operativo es algo que tendría que venir de la alta dirección.

Y luego hay precio. Estamos en un Acuerdo de Campus de Microsoft, por lo que el SO de escritorio es bastante barato. ¿Sabías que si te vas de verdad azul final al final en realidad es más barato que tratar de hacerlo con los mejores paquetes de software de la raza? Teniendo en cuenta la crisis presupuestaria que estamos atravesando, la alta dirección se ha dado cuenta de que y es hasta ahora el único caso que puedo encontrar, "gastar un poco para ahorrar mucho".

Los usuarios son el principal problema, y ​​'bugs extraños' son otro problema. Estamos más cómodos soportando Windows en el escritorio en este momento, y no hay razón para cambiar ahora que Windows 7 no parece ser un turd.

Por lo que vale, sólo queda una persona en toda nuestra oficina de TI que utiliza Windows en su escritorio; Todos estamos en varios sabores de linux o OSX. Sin embargo, es imposible hacer esto con usuarios normales porque todavía no entendemos cómo implementar buenas prácticas de seguridad para los usuarios de computadoras de escritorio, cómo asegurarse de que tienen todo el software que necesitan todo el tiempo y cómo asegurarse de que cuando algo se rompa No culpan a Linux.

Francamente, Linux todavía no está listo para los escritorios de usuario sin potencia, sin un soporte extenso y experimentado o requisitos extremadamente limitados.

He apoyado una instalación de LTSP con 30 clientes. Fue agradable, pero terminaron cambiando lejos de ella debido a problemas de Firefox.

Los usuarios necesitan MS Office. Excel realmente es mucho mejor que cualquier otra cosa. Otros procesadores de texto pueden ser aceptables, pero no importa si los usuarios se niegan a aceptarlo.

Calendario compartido. Outlook es el único cliente de correo electrónico decente.

Muchos sitios web sólo funcionan con IE. Esto está cambiando, pero todavía demasiados para sacrificar un negocio.

Software de terceros – lo más crítico para el negocio. Con RedHat retrocediendo de Linux en el escritorio, cada vez hay menos posibilidades de que algún software tenga una versión de Linux.

En cuanto a la facilidad de uso, vi un cambio importante de Solaris a Windows en el escritorio hace unos 7 años. Los usuarios tenían constantes quejas de usabilidad, y el software se instaló para proporcionar escritorios virtuales, etc. Pero cuando descubrieron que podían usar Excel y Outlook, todo valía la pena.

Ningún proveedor está detrás de Linux en el escritorio. Ay.

Ser auditado por la BSA.

La primera vez que usted obtiene auditado por el BSA para sus licencias de Microsoft, y se violó y reamed para problemas de archivo de papel que no tiene nada que ver con la piratería deliberada de software de Microsoft, entonces encontrará que el cambio a Linux o Mac tiene algunas ventajas importantes Y usted encontrará un montón de maneras de justificar por qué desea cambiar, y sus empleados cambiarán y encontrarán maneras de hacer que funcione.

Empresa de TI-estrategia.

Hay un problema muy grande como usuarios. Ellos han sido workig en el entorno de Windows durante 10..15 años, por lo que ni siquiera saben, alguna vez, que hay una exsts sistemas alternativos. Además, hay una serie de aplicaciones, que no tienen versiones compatibles con Linux, y aquellas personas que trabajan con esos programas simplemente no quieren estudiar nada nuevo. I cosa, eso es absolutamente malo, pero todavía no encontró la manera de resolver el problema.

Software.

  • Desde el punto de vista del dev, eso significaría encontrar una alternativa a Visual C ++, y una forma de mantener el software existente compilado con esa aplicación.
  • Las creatividades deben encontrar una alternativa a Photoshop, Flash, etc.
  • El Call Center debe encontrar una alternativa a nuestra aplicación CRM principal (sólo Windows / IE).
  • Desde el punto de vista de los usuarios, eso significaría buscar un conjunto de oficinas que tenga equivalentes de Word, Outlook, etc.

Esa alternativa no existe, IMHO, todavía.

No lo hace, pero de nuevo estoy trabajando en una empresa especializada en soluciones de código abierto y soporte. Y para todo el mundo que dice que el TCO de propiedad de los productos de MS es menor debido a la familiaridad debe darse cuenta de que cada usuario, al menos en un momento tenía que ser entrenado, sea cual sea el paquete de software.

Si una empresa depende de personas pre-entrenadas para hacer su trabajo de una manera específica que desea, la conclusión es por lo general; No se hace de la manera que desea, tiene empleados frustrados y / o el costo de sus herramientas es innecesario alto.

  • Política.

  • Falta de conocimiento.

  • Abversión a riesgo.

Elige tu opción.

Una cosa que la gente ha perdido aquí es el costo.

Si usted es lo suficientemente grande como para tener un Microsoft ELA, tendrá que seguir pagando por el licenciamiento de Microsoft en PCs Linux, ya que ELA se aplica a todos los equipos que no son servidores, quioscos o dispositivos.

Pasar a Linux de escritorio requiere una inversión en infraestructura y soporte al menos tan costoso como el soporte de Windows. Pero todavía tiene que invertir en la tecnología de Microsoft a menos que para hacer un cambio completo o son demasiado pequeños para tener un ELA.

IMO, Mac son la única plataforma de escritorio que no es de Microsoft con la capacidad de gestión para ser un escritorio corporativo viable.

Esto es algo que consideramos cuando implementamos Windows 2000 originalmente, y surge una vez coupla cada año. En ese entonces (2001), sentíamos que Linux estaba apenas cerca de ser considerado como un SO de escritorio para el usuario final no técnico. Un poco tiempo atrás se veía seriamente como si cambiar a Linux implicaría mucho menos trabajo en nuestro nombre que cambiar a Vista (ambos de XP). Ahora con Windows 7 mirando como si Microsoft realmente se sentó y tomó nota de las cosas, no estoy tan seguro.

Lo que me lleva a una de las principales cosas que nos retrasaría: la cantidad de esfuerzo que implica el cambio. Claro que los dos pueden interoperar hasta cierto punto, pero de ninguna manera es totalmente transparente. Ver, Linux ahora mismo está bien en el escritorio del usuario final (la mayoría de nuestros usuarios sólo tienen algunos iconos de aplicación y algunas carpetas compartidas e impresoras – siempre y cuando no tienen que bucear en la línea de comandos no va a presentar Cualquier dificultad para ellos). Del mismo modo, está bien en el servidor. Pero hacer que los dos se reúnan en el medio es donde está el trabajo real , y no veo a Linux fuera de la caja de darme nada cerca de lo que Windows fuera de la caja me da.

De todos modos, la mayoría de los argumentos a favor de Linux son sólidos y válidos bajo ciertas circunstancias asumidas. Si yo tuviera una red pequeña, o una base de usuarios técnicamente enfocada que estuviera preparada para soportar un cierto nivel de interrupción, sería factible. Con la cantidad de usuarios finales no técnicos y sitios que tengo, no es un corredor. El ciclo de instalación / configuración / prueba sólo nos impediría hacer algo productivo durante tanto tiempo, y eso es incluso antes de comenzar a agregar cosas adicionales como LDAP.

Los esfuerzos incansables de la división 'Miedo, Incertidumbre y Duda' de Microsoft

No usamos Linux por varias razones:

  1. Ya somos una tienda mixta con PC y Macs. Agregar una tercera plataforma realmente complicaría las cosas.

  2. Tenemos máquinas de línea de negocio que nunca podrán ejecutar Linux. Y necesitamos estas máquinas para hacer nuestro negocio.

  3. Tenemos edición de vídeo y aplicaciones CG para las que Linux no hará el trabajo. Las personas que utilizan estas aplicaciones no son geeks de la computadora y en algunos casos son apenas competentes de vídeo por lo que es iMovie / Final Cut para ellos, punto final. No es aceptable decir "que casi funcione" o "funcionará algún día, aquí está un compilador de C ++, vaya a trabajar en él.!"

  4. Muchas consultorías de Linux, y de hecho, gran parte del negocio de Linux en sí, no están dirigidas a pequeñas tiendas.

  5. La última razón es la comunidad. Ejecutamos Windows SBS. Todos nosotros que dirigimos las tiendas de Windows SBS se conocen entre sí; Se siente como una comunidad unida, a pesar de que SBS ha sido un producto popular por más de 10 años.

Linux es indudablemente popular entre los geeks; He jugado con ella de vez en cuando durante todos los años que ha estado alrededor.

"Comunidad" es muy promocionado para Linux. Sin embargo, he encontrado que gran parte de la comunidad de Linux es insular; Por sus propias palabras, "rascan su propia comezón". Demasiado de la comunidad oye un problema y dice, "¡Ah, aquí está un compilador, vaya a reparar!", Como si la codificación fuera todo.

En mi ciudad, estoy en una comisión para personas con discapacidades. Es un trabajo de alto perfil y todo el mundo sabe que estoy en él y saben donde trabajo y lo que mi tienda de TI es como. He sido asado en las reuniones para nuestra elección de teléfonos IP (los teléfonos, por cierto, son completamente accesibles para las personas con impedimentos auditivos, lo sé de primera mano, por eso los elegí).

Yo criticé a ESR por decir, una vez, que era mejor centrarse en las necesidades de muchas personas "regulares" que en servir a las necesidades de las personas con discapacidades.

Linux, por supuesto, tiene código de accesibilidad en él, pero fue donado a la comunidad; La mayor parte de la comunidad nunca habría pensado en eso. Imagine decirle a su contador que necesita texto grande, "oh, pero hay muchas más personas con buena visión".

Eso nos haría demandar. El cumplimiento de ADA es una parte importante del lugar de trabajo.

Lo que la comunidad Linux hace, lo que los administradores de sistemas necesitan y lo que sus empresas necesitan, no son iguales y, hasta ahora, la comunidad Linux no tiene la introspección para realizar esto.

Si Exchange se cae, tengo recursos para llamar y otros en la comunidad que han estado allí y pueden ayudar. Entonces, a falta de eso, pasamos los $ 250 para Microsoft, pero se quedarán en ese problema y lo arreglarán (nunca he tenido que hacer esto en diez años de ser un administrador.)

¿Linux? Puedo escuchar las respuestas, "Oh, conseguir una distro diferente ¿Por qué no escribes un parche? ¡No necesitas que funcione de todos modos, haz otra cosa!" Y no es cierto que será "cerveza gratis"; Espero tener que pagar por un SBS o un reemplazo de Exchange; ¿Pueden darme el mismo apoyo? ¿Pagaremos por un contrato de soporte y seremos informados, "aquí está el compilador – haga sus personalizaciones"?

Una vez que tenemos que pagar por los contratos, la justificación para Linux se vuelve mucho más oscura. Soy consciente de la diferencia entre los tropos de "cerveza gratis" y "libertad de expresión", pero parece que muchos defensores de Linux, incluso en este hilo, parecen fusionar alegremente los dos.

Es más que "usar xxx para reemplazar yyy", es todo el ecosistema y no es un buen ajuste para nosotros.

Sé de una razón principal:

Educación

Se manifiesta en muchas formas. He citado a un par de abajo:

Usted escucha / lee declaraciones como "Gestión a gran escala – nada incluso cerca de la Directiva de grupo o Active Directory para Linux". Obviamente, este no es el caso.

Declaraciones de TCO que implican que el entrenamiento para Linux cuesta dinero, pero de alguna manera todo el mundo nace sabiendo Microsoft Windows.

Lo que esto lleva a son cosas como las siguientes que impiden que la empresa despliegue Linux en algún nivel que no sea una herramienta sysadmin:

  1. Los departamentos de TI que son reacios a usar / desplegar Linux debido a su propia ignorancia sobre el tema. Esto no tiene por objeto ser crítico de los departamentos de TI, sino sólo pretende señalar que también sufren el problema de "permanecer en nuestra zona de confort" al igual que el resto de la sociedad.

  2. Aplicaciones heredadas. Tanto el dinero se ha invertido en estos (ya sea fuera de los productos de la plataforma o los desarrollados en casa) que el costo, ya sea real o imaginario, de su sustitución parece ser demasiado grande por los tomadores de decisiones.

En realidad, debo modificar mi declaración anterior para leer "Educación" y "Departamento de Marketing de Microsoft".

Todo esto dijo, una empresa no debe desplegar Linux (o cualquier otro sistema operativo) a menos que tenga una buena razón de costo efectivo para hacerlo. Debe, sin embargo, estar viendo los costos de su futuro y ver cuál será la solución más rentable para el futuro de la empresa.

Sorprendido nadie ha mencionado lo que yo considero es la razón no.1 – tiempo .

No tenemos tiempo para migrar o planificar una futura migración. Comprar licencias es más barato que pagar más gente de TI para movernos a Linux.

He estado trabajando en un escritorio completamente Linux usando la compañía durante dos años, y mi propio escritorio ha estado basado en linux desde hace más de 6 años.

El hecho de que es tan difícil para alguien que viene directamente de Windows, para averiguar cómo instalar los paquetes más recientes. El concepto de los paquetes era ajeno a mí hasta que primero intenté ubuntu, y la línea de comandos era apenas asustadiza.

Además, la estructura de carpetas de linux es muy extraña, si sólo estás acostumbrado a Windows. ¿Dónde están los archivos importantes? ¿Dónde necesito ir a editar algo? Todo es tan raro.

Tengo exclusivamente servidores Linux en funcionamiento y Linux de escritorio en casa. Sinceramente me encantaría ejecutar todos los clientes de Linux (Samba de alguna manera parece como "hacer trampa" para mí) en el trabajo, pero el software que usamos está fuertemente vinculado a Windows y no hay alternativas de Linux.

El software en sí no es malo, pero está muy basado en .NET, que obviamente es muy específico de Windows, y nunca me sentiría cómodo ejecutando nuestro software de productividad principal en Wine (si aparentemente funcionaba).

Uno de los proyectos que estoy observando atentamente es ReactOS , que es un clon de código abierto de Windows que es (casi) 100% binario compatible. Eso significa que puedes cambiar a un sistema operativo donde tienes el código fuente de tu kernel, el sistema operativo básico y la mayoría de las aplicaciones mientras sigues usando MS office, Adobe, etc.

Una vez que su totalmente estable (su cierre ahora), la recuperación es instantánea, los usuarios están familiarizados con cómo funciona de inmediato .. y puede mantener todas sus aplicaciones existentes.

Aunque Ubuntu está avanzando, yo (como programador e integrador de sistemas) he tenido dificultades para venderlo como una opción de escritorio para los clientes empresariales.

La pregunta también depende de dónde se encuentre geográficamente .. encontraría una recepción mucho mejor a más escritorios basados ​​en Linux en Asia y partes de Europa que lo haría en los EE.UU. (por mi experiencia, de todos modos).

Nada. Ya hemos emigrado todo en nuestra empresa, y también alrededor del 70-80% de las computadoras de nuestros clientes.

Todo lo que tomó fue convencer a la gerencia de alto nivel . Una vez que aquellos que tienen poder en la empresa deciden que es el momento de cambiar, ninguno de los "necesito" MS Office gimoteo ayuda.

Sé que esto es feo y triste decirlo pero para la región de la cual vengo esto es el 70% de no usar Linux:

"En la medida en que podemos utilizar los productos de Microsoft y otro buen producto sin pagar licencias para ello, la gente no será un montón de calor para ir en Linux, una vez que el cambio tal vez va a ser tarde para muchos de ellos Pero como Alguien ya mencionó que falta visión "