¿Por qué LXC cuando hay linux-vserver?

No soy un experto de LXC , pero por lo que sé es muy similar a linux-vserver .

Si eso es correcto, me pregunto por qué hay otro jugador en el campo de virtualización ya estaba lleno de gente? ¿Qué ofrece LXC (o promise) que linux-vserver no tiene?

Soy un usuario de linux-vserver de time largo, recuerdo que era alnetworkingedor hace muchos años antes de todo este bombo de la virtualización. El desarrollo se ralentizó en los últimos times, pero nunca se detuvo totalmente – sé porque los desarrolladores me ayudaron a llevarlo de vuelta a un estado útil en linux / hppa (en Gentoo, al less). Ellos regularmente empujan parches contra los últimos kernels, utilizando todos los últimos productos (la misma infraestructura de contenedores utilizados por LXC) e incluso integrándose con GRsecurity.

Las personas que comenzaron el esfuerzo LXC probablemente tenía una buena razón para hacerlo en lugar de join a la ya establecida base de linux-vserver? Entonces me gustaría saber.

¿Se trata de la integración principal? Entonces, ¿por qué no adaptar linux-vserver para la integración, como Xen personas están haciendo con XenLinux?

La integración del kernel no se limita a tratar una característica deseable, sino más bien a realizar cambios mínimamente intrusivos con poco inconveniente en el performance, la calidad del código, la complejidad y la compatibilidad futura. La política también está involucrada en ambos lados, y una buena relación con los desarrolladores establecidos ayuda a get un compromiso a largo ploop y revisiones constructivas.

Parece que el proyecto LXC lo descubrió. Dicho esto, no conozco los detalles de por qué proyectos anteriores como OpenVZ y linux-vserver no entraron. Estos proyectos al less proporcionaron alguna experiencia, justificación y tal vez código que resultó útil para el objective de los contenedores ligeros principales.

lxc está en el núcleo, que sería la única razón para recogerlo, IMO.